对于论文造假你怎么看

昨天看到了顾骏教授在中国教育报发表的文章《莫把“论文造假”归咎于论文考核》，感到对于“论文考核”与“论文造假”的关系归于个人能力和道德层面还是不够的。在这里无意为论文造假辩解，论文造假无论是能力还是道德问题都不是值得原谅的事情。在这里只想谈谈“论文考核”的问题。按照顾俊教授的观点，论文确实能够表现出来作者的能力和水平，也有利于文化的传承和交流。“论文考核”作为一个科研的考核，首先应该注重的文章的质量，文章具有前瞻性和一定创新当然考核就过关了。现在的问题在于，为什么那么多“论文造假”的文章能够蒙混过关?

不排除教育系统有不少人是顾俊教授所说的没有能力写论文的人，但是又要评职称、升官等等和其生计相关的考核，不排除不少人铤而走险进行“论文造假”，最关键的是，这些“论文造假”的人成功了，而且职称越来越高，官位越来越大。

之所以不少人在中国青年报社会调查中心通过民意中国网和问卷网对1595人进行的一项调查中认为“论文造假”是因为“论文考核”，恐怕不是像顾俊教授所说的有没有能力写文章的问题，而是那么多“造假论文”蒙混过关的示范效应。别人能蒙混过关，为什么自己还要辛辛苦苦科学求证呢?这种投机心理在没有规范的“论文考核”中，是很容易产生的。这里不要用道德约束来解释，毕竟实践已经证明，道德是无法约束造假中巨大的利益的，否则还要法律干什么呢?

“论文考核”不是“论文造假”的因，这点本人和顾骏教授观点是一致的。但是“论文考核”的方式却给“论文造假”带来了无限的机会，甚至带来了更为严重的学术腐败。

当前把“论文考核”当做“唯论文化”并不完全准确，应该说是“期刊等级化”。现在几乎没有哪个学校会认真的看论文作者的文章，而是看其发表在什么级别的期刊上，这和SCI崇拜一脉相承。是在考核单位无能力对作者论文质量进行考核的情况下，采用的最为简单的一种方式。正是这种方式不仅仅滋生了学术造假，也滋生了学术腐败，我们见过各种人情文章、版面费发文章。如果人情和金钱可以发文章，谁还认真的进行研究呢?造假当然也是理所当然的。因为造假和不造假在“论文考核”中并没有什么明显的区别。

“论文考核”本没有错，可惜的是考核的不是论文是期刊，是等级。如果真的把“论文考核”变成“考核论文”，把所谓的科研处制定的小学生都能进行科学评价的“论文考核”方案变成真正的专家考核，如此才会有真正的科学研究，“论文造假”不攻自破。

来源：东南教育网

声明：巧译思转载此文，不代表支持文章观点。巧译思支持百家争鸣，互相交流。巧译思专业SCI论文服务，全力支持中国科研事业发展，尽心为科研学者服务。